Reviewer Guidelines

Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (JISIP) mematuhi kebijakan tinjauan sejawat (peer review) yang ketat untuk memastikan kualitas dan integritas ilmiah artikel yang diterbitkan. Setiap naskah di jurnal ini akan dievaluasi menyeluruh oleh setidaknya dua expert reviewers.

Para reviewers ini dipilih berdasarkan keahlian, kredensial akademis, dan pengalaman sebelumnya di bidang akademik dan praktik. Kriteria untuk menilai karya yang masuk meliputi orisinalitas, kelayakan metodologi, kejelasan paparan, dan kontribusi terhadap kemajuan pengetahuan dalam bidang ilmu sosial dan politik.

Reviewer diminta untuk memberikan umpan balik yang konstruktif disertai rekomendasi perbaikan. Proses tinjauan sejawat selesai dalam kurun waktu 8 hingga 10 minggu, sesuai pertimbangan kebutuhan, dan evaluasi menyeluruh terhadap ketepatan waktu publikasi. JISIP menjaga transparansi dalam proses peninjauannya, memastikan anonimitas bagi reviewers dan authors.

Reviewer berperan penting dalam menjaga standar ilmiah Jurnal Ilmu Sosial dan Ilmu Politik (JISIP). Dedikasi reviewers terhadap ulasan yang menyeluruh, adil, dan konstruktif sangat dihargai. Reviewers pada jurnal ini mematuhi dan memperhatikan:

  1. Timeliness: Reviewers sedapatnya menyelesaikan peninjauan dalam jangka waktu yang telah ditentukan untuk memastikan pemrosesan penyerahan tepat waktu. Reviewers dapat memberi tahu editor jika diperlukan perpanjangan.
  2. Objectivity: Memberikan penilaian yang tidak memihak dan obyektif terhadap setiap naskah yang direview. Nyatakan potensi konflik kepentingan yang dapat memengaruhi ulasan reviewers.
  3. Clarity: Reviewers seyogyanya mengekspresikan pemikiran dan rekomendasi dengan jelas. Tawarkan contoh dan penjelasan yang spesifik untuk mengilustrasikan sehingga author memahami catatan reviewers dengan baik.
  4. Constructive: Reviewers fokus pada kritik yang membangun untuk membantu penulis dalam meningkatkan karyanya. Soroti aspek positif dan area yang perlu ditingkatkan. Reviewers diharapkan membantu meningkatkan kualitas artikel, bukan sekadar memberi kritik yang menjatuhkan author.
  5. Confidentiality: Reviewers menjaga kerahasiaan proses peninjauan. Reviewers dilarang mengungkapkan rincian naskah atau ulasan kepada orang yang tidak berwenang, atau memberikan nama reviewers saat memberikan catatan.
  6. Professional: Reviewers sedapatnya mempertahankan catatan secara profesional dan hormat dalam review. Menahan diri dari serangan pribadi atau bahasa yang menghina.
  7. Continuous Improvement: Memberikan masukan kepada tim editorial terkait proses review serta menyarankan perbaikan untuk kualitas dan efisiensi jurnal secara keseluruhan.

Para reviewer diharapkan memberikan saran mengenai poin-poin berikut dalam laporan review mereka:

  1. Apakah naskah yang ditulis cukup komprehensif untuk dapat dipahami? Jika tidak, bagaimana cara memperbaikinya?
  2. Apakah cukup bukti yang diberikan untuk pernyataan tersebut?
  3. Apakah penulis sudah mendiskusikan temuan sebelumnya secara tepat dan proporsional?
  4. Apakah artikel ini memberikan rincian metodologi yang memadai untuk dipahami dan atau direproduksi eksperimen tersebut?
  5. Apakah hasil dan interpretasi yang disampaikan cukup untuk menarik kesimpulan?
  6. Apakah kesimpulan mengandung keterpaduan antara tujuan penelitian, tinjauan literatur, dan hasil?